|
|
|
|||||||||||||||||||||||
|
|
MADDE 8.- İş sözleşmesi, bir tarafın (işçi) bağımlı olarak iş görmeyi, diğer tarafın (işveren) da ücret ödemeyi üstlenmesinden oluşan sözleşmedir. İş sözleşmesi, Kanunda aksi belirtilmedikçe, özel bir şekle tabi değildir.Süresi bir yıl ve daha fazla olan iş sözleşmelerinin yazılı şekilde yapılması zorunludur. Bu belgeler damga vergisi ve her çeşit resim ve harçtan muaftır.Yazılı sözleşme yapılmayan hallerde işveren işçiye en geç iki ay içinde genel ve özel çalışma koşullarını, günlük ya da haftalık çalışma süresini, temel ücreti ve varsa ücret eklerini, ücret ödeme dönemini, süresi belirli ise sözleşmenin süresini, fesih halinde tarafların uymak zorunda oldukları hükümleri gösteren yazılı bir belge vermekle yükümlüdür. Süresi bir ayı geçmeyen belirli süreli iş sözleşmelerinde bu fıkra hükmü uygulanmaz. İş sözleşmesi iki aylık süre dolmadan sona ermiş ise, bu bilgilerin en geç sona erme tarihinde işçiye yazılı olarak verilmesi zorunludur.T.C. YARGITAY9. HUKUK DAİRESİE. 2006/32148K. 2007/1265T. 30.1.2007• İŞ SÖZLEŞMESİNİN KAPSAMI ( Bir İşin Görülmesi İşin Ücret Karşılığında Yapılması ve Bağımlılık İlişkisine Dayanması Gerektiği - İnsani İlişkiler Çerçevesinde Verilen Köşk Müçtemilatında Arızi Olarak Yapılan Köpek Bakımı ve Bahçe Temizliğinin İş Sözleşmesi Unsurlarını Taşımadığı )• BAĞIMLIK İLİŞKİSİ ( İş Sözleşmesinden Sözedilmesi İçin Bir İşin Görülmesi İşin Ücret Karşılığında Yapılması ve Bağımlılık İlişkisine Dayanması Gerektiği - Ücretsiz Verilen Köşk Müçtemilatında Arızi Olarak Yapılan Köpek Bakımı ve Bahçe Temizliğinin Bu Nitelikte Olmadığı )• İŞ MAHKEMESİNİN GÖREV ALANI ( İş Sözleşmelerinin UnsurlarınıTaşımayan İlişkilerde İş Mahkemelerinin Görevli Olmayacağı Genel Mahkemelerde Bakılması Gerektiği )4857/m. 8/1818/m. 313/15521/m. 1ÖZET : Kural olarak bir iş sözleşmesinden sözedilmesi için bir işin görülmesi işin ücret karşılığında yapılması son olarak da yapılan işin bağımlılık ilişkisine dayanması gerekir. Davacı ile davalı taraf arasında bağımlılık ilişkisi bulunmadığı, davacının üçüncü şahıslara temizlik işlerine gittiği müştemilatta davacının ücretsiz kaldıkları insani ilişkiler çerçevesinde verilen bu konut karşılığında arızi olarak yapılan köpek bakımı ve bahçe temizliği iş sözleşmesi unsurlarını taşımadığı anlaşılmaktadır.İş akdinin unsurlarını taşımaması nedeniyle davaya genel mahkemede bakılması gerekir.DAVA : Taraflar arasındaki, Kıdem, izin, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ve ikramiye alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılar avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 30.1.2007 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar adına Avukat Emine Mustafaoğlu geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:KARAR : Davacı dava dilekçesinde davalılara ait köşkte bekçi ve bakıcı olarak 1.7.1984 tarihinde işe başladığı, 10.11.2001 tarihine kadar kendisine hafta sonu, bayram tatili, fazla mesai ücretleri ödenmediği gibi son bir yıldır aylık ücreti ödenmediği; iş sözleşmesinin davacı tarafından sona erdirildiğinden söz ederek kıdem tazminatı, bir kısım işçilik alacakları isteğinde bulunulmuştur.Davalı taraf, davacı ile aralarında bir iş sözleşmesi ilişkisi bulunmadığı, köşkün bahçesinde bulunan bağımsız evde davacının kaldığı, davacının o zamanki konutun rutubetli oluşu ısrarla ricaları üzerine söz konusu evi verdiğini, davacının yevmiyeli olarak dışarıda temizlik işi yaptığı, köşke göz kulak olmanın dışında bir emeği olmadığı tüm giderlerin kendi taraflarından yaptıkları ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece istek kısmen hüküm altına alınmış, karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.Kural olarak bir iş sözleşmesinden sözedilmesi için bir işin görülmesi işin ücret, karşılığında yapılması son olarak da yapılan işin bağımlılık ilişkisine dayanması gerekir.Dairemizce verilen 29.4.2002 gün 2002/7383 esas 2002/6736 karar sayılı bozma kararında davacının salt ev hizmeti yapmadığı, bekçilik ve bakımı da yaptığı anlaşıldığı, tüm deliller toplandıktan sonra davacının ağırlıklı olarak yaptığı hizmet belirlendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.Yukarıda sayılan ilkeler deliller kapsamında değerlendirildiğinde; davacı ile davalı taraf arasında bağımlılık ilişkisi bulunmadığı, davacının üçüncü şahıslara temizlik işlerine gittiği müştemilatta davacının ücretsiz kaldıkları insani ilişkiler çerçevesinde verilen bu konut karşılığında arızi olarak yapılan köpek bakımı ve bahçe temizliği iş sözleşmesi unsurlarını taşımadığı anlaşılmaktadır.Davanın genel mahkemesi bakılması gerekir. Davanın görev yönünden reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır.SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davalı yararına takdir edilen 500 YTL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 30.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
|
||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||
|
Mustafa
Kemal Paşa Mah. İstiklal Cad. No:48/1 İstanbul/AVCILAR |
||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
